khimie.ru

Наряду с трудами, в которых находил отражение процесс развития химии в целом, появлялись также работы, посвященные только истории становления теоретических представлений или отдельных понятий.

В 1868 г. во Франции вышла из печати «История химии» Адольфа Вюрца, в которой он рассмотрел развитие химических теорий со времен Лавуазье. Эта книга привлекла большое внимание химиков, но одновременно и вызвала их протест, поскольку Вюрц в ней утверждал, что химия — французская наука. Позднее он несколько смягчил это утверждение, не изменив, однако, своего мнения о развитии химии до Лавуазье .

Еще через год, в 1869 г., Альберт Ладенбург опубликовал в виде книги прочитанный им в Гейдельбергском университете курс лекций по истории развития химии в последнее столетие. Основное внимание в этой книге было уделено тем теориям, которые имели особое значение для химии: определению понятий об атоме и молекуле (Канниццаро, 1858 г.), установлению строения бензола (Кекуле, 1865 г.) и т. д.

Ладенбург считал себя сторонником взглядов Дарвина на процесс развития и прогресс; в последовательном развитии идей и теорий он видел путь совершенствования представлений о природе, а также совершенствования человеческого ума и цивилизации. По мнению Ладенбурга, история «дает нам результаты влияния (оказываемого отдельными причинами на различные натуры), которые, возможно, когда-нибудь приведут нас к установлению законов, управляющих этими влияниями».

Ладенбург исследовал уже не влияние, которое оказывают идеи на работу химиков, а развитие самих химических теорий. В экспериментальных данных он усматривал «реальное содержание науки», так сказать, «материальный строительный камень», который, однако, только путем осмысливания разнообразных наблюдений превращался, по существу, в научное представление. Тем самым Ладенбург пришел к выводу, что «мгновенное состояние науки заключается намного больше в искусстве объяснения наблюдений, чем в самих наблюдениях». Науку, по его мнению, составляли теории; они давали отражение действительности и позволяли судить о степени овладения явлениями природы. Таким образом, по Ладенбургу, наука, говоря несколько преувеличенно, изменяется благодаря изменению теорий, так что именно они должны находиться в центре исследования истории науки. История науки представлялась Ладенбургу необходимой для полного понимания современных теорий, так как в новых теориях прекращают существование более старые представления и обнаруживается внутренняя связь между только что появившейся и уже отжившей теориями. Ладенбург хотел показать, что существовавшие ранее представления о химических процессах должны были измениться со временем. Та же учесть должна будет со временем постичь и современные представления. Ладенбург писал: «Наши законы о природе не являются ни непреложными истинами, ни откровениями, и они могут рассматриваться как неизменное выражение определенного ряда фактов, которые с помощью этих законов оказываются собранными наиболее целесообразным для нас способом и, как мы считаем, становятся объясненными». История науки заставляет осознать проблематику поступательного движения вперед, борьбы тех, кто старается преодолеть старое, против тех (обычно авторитетов), кто представляет старое и старается сохранить его.

Вопрос о соотношении естественных и гуманитарных наук играет, по мнению Ладенбурга, большую роль. Однако ученый не пытается доказывать равноправие естествознания с гуманитарными науками. Напротив, Ладенбург отмечал заметный рост естественных наук. Естествоиспытатели стали осознавать высокое значение своих дисциплин. Если Либиху приходилось еще доказывать, что естественнонаучное образование должно иметь такое же значение, как и гуманитарное, то во времена Ладенбурга естествоиспытатели ходили, высоко подняв головы перед представителями столь высоко ценимых ранее гуманитарных дисциплин. Более того, в высказываниях пред­ставителей естественных наук сквозило пренебрежение к гуманитариям. Например, профессор Лейпцигского университета Г. Кольбе как-то очень язвительно выразил свое удивление по поводу того, что господа теологи, юристы и философы не посещают лекций по химии.

Вслед за Ладенбургом только Вильгельм Оствальд в работах по истории химии главное внимание уделял рассмотрению теорий и понятий. Оствальд считал, что «в общей химии историческое развитие часто сочетается с их логическим развитием». В соответствии с этим в своем учебнике по общей химии (1884 г.) наряду с современными ему представлениями Оствальд отразил процесс накопления знаний и развитие теорий. Учебником Оствальда, ставшим своеобразным эталоном, студенты пользовались в течение 30 лет. В 1893−1896 гг. Оствальд написал книгу «Электрохимия, ее история и учение», в которой пытался раскрыть «учебный материал» электрохимии на основе анализа ее истории. Тем самым Оствальд хотел поднять в глазах химиков престиж молодой науки.

В 1889 г. Оствальд начал издавать серию «Классики точных наук», в которой публиковал наиболее интересные работы прошлого. До 1932 г. — года смерти Оствальда — вышло в свет 230 названий серии. Благодаря этому изданию Оствальд сделал легко доступными оригинальные работы, важные для развития химии. Крупные специалисты в области отдельных дисциплин писали предисловия, в которых давали должную оценку публикуемым работам. Цель издания заключалась в том, чтобы показать, «как выглядят такие пережившие времена вклады в науку».

В 1906 г. Оствальд опубликовал книгу «Путеводные нити в химии», в 1908 г. она была переиздана под названием «Становление естествознания». Однако первоначальное название больше соответствовало содержанию книги, в которой Оствальд отразил «историю развития важнейших идей и понятий», таких, как элемент, атом и молекула, изомерия и строение. В этой работе Оствальд учитывал только те факты, которые казались ему важными для формирования основных понятий. На самих исторических событиях и роли отдельных ученых он не останавливался. Главное в истории науки, по его мнению, должно составлять понятие. Для Оствальда понятия были олицетворением науки, поскольку каждая научная работа стремится к формулировке соответствующих понятий, с помощью которых можно описать общую закономерность и фактический материал. Для прогнозирования развития науки в будущем историческая наука должна проводить исследование исторических событий в соответствии с законами развития. Законы развития Оствальд усматривал в противоречиях между господствующей идеей, новыми опытными данными и их интерпретацией. Каждая теория объясняла только определенный круг фактов, поэтому в результате новых открытий достигалось, в конце концов, состояние, когда эти факты уже не могли больше укладываться в рамки существующей теории и тем самым способствовали ее дальнейшему развитию.

Оствальд считал, что изучение истории науки может принести пользу исследователям и преподавателям, химикам — практикам и теоретикам. Для этого необходимы расширение круга исторических исследований, поиск нерешенных проблем, непредубежденная проверка идей и экспериментальных данных. История помогает ученым осознать необходимость дискуссий и ограниченность теорий.

Интересно, что в 1907 г. М. Паттисон Мюир поставил перед собой те же задачи, что и Оствальд; в своей книге он хотел показать основные направления развития химии и достиг этого, изложив историю основных понятий и теорий.

В 1916 г. Вальтер Герц опубликовал «Основные черты истории химии». Согласно его представлениям, прогрессивное развитие происходит не по прямой линии, а по спирали. «Исторически справедливо рассуждает только тот,— подчеркивал Герц,— кто пытается разобраться в достижениях и сущности отдельных людей на основе общего духа своего времени».