khimie.ru

Известно, что методика сопоставления свойств различных материалов особой сложностью не отличалась. Правда, рассматривая случаи, когда в практике криминалистики требуется знать показатель преломления, мы отмечали, что для идентификации стеклянных осколков показатели преломления нужно измерять с очень высокой точностью. Располагая надежными данными о свойствах двух различных образцов, эксперт без особого труда проведет идентификацию. Но часто случается так, что эксперту самому приходится готовить образец сравнения для проведения идентификации. Другими словами, бывает необходимо провести моделирование расследуемого инцидента, чтобы получить сведения о том, как изменяется тот или иной материал в результате преступных действий.

Обратимся к наиболее наглядному примеру поджогу. Для того чтобы провести идентификацию улик, эксперт моделирует пожар: он выбирает несколько аналогичных новых предметов, обливает их легковоспламеняющейся жидкостью и поджигает. После этого он определяет, на какую из улик, найденную на месте пожара, становится похожим обгоревший «эталон» (образец сравнения) после модельных испытаний и тем самым проводит идентификацию вещественных доказательств. Примерно такой же последовательности действий эксперт придерживается всегда, когда надо ответить на вопрос, что представлял собой данный объект перед тем, как он пострадал от пожара. Вернемся к следственной практике.

Шведская полиция задержала группу опасных преступников. Городское управление внутренних дел отдало распоряжение поместить всех бандитов в одну тюремную камеру. Внезапно в камере вспыхнул пожар, очагом которого стал откидной стул из синтетического материала, прикрепленный к стене. При тщательном осмотре камеры внимание следователя привлекла обугленная деревянная палочка, спрятанная в небольшой шине. По своим размерам она напоминала обгоревшую спичку. Спичка в тюремной камере? Находку отправили в лабораторию и попросили проверить это предположение.

Прежде всего, палочку исследовали с помощью оптического микроскопа, что позволило вновь подтвердить, что обгоревшая палочка похожа на сожженную спичку. Более интересные результаты дали электронно-микроскопические снимки: на них было видно, что к одному из концов палочки как бы прилип крохотный шарик. Возникло предположение, что это был остаток головки сожженной спички. У шведских криминалистов не было иного выхода, как провести моделирующий эксперимент. Для этого они приобрели множество образцов спичек, выпускаемых не только в Швеции, но и за рубежом. Среди закупленных образцов можно было видеть спички с самыми разными головками, а также спички совершенно одинакового вида, выпущенные в разных партиях. Началась операция моделирования. Со стороны могло показаться, что взрослые затеяли детскую игру с поджиганием спичек, хотя в отличие от детей взрослые не сваливали обгоревшие спички в одну кучу, а аккуратно укладывали каждую обгоревшую спичку в специальные пакетики с маркировкой.

Планируя эксперимент, специалисты исходили из того, что индивидуальным признаком любой сожженной спички может стать состав неорганических компонентов, которые составляют основную массу обгоревшей головки. Анализ сожженного материала проводили на приборе, в котором атомно-эмиссионный рентгеновский спектрометр действовал в комбинации с электронным микроскопом. По завершении этой серии экспериментов экспертам не только удалось доказать, что обгоревшая улика когда-то на первом этапе своего «существования» была обыкновенной спичкой, но и назвать точный адрес завода-изготовителя этой спички.

К сожалению, в литературном источнике, где описано расследование пожара в камере, ничего не говорится о конце этой истории, к тому же читателю непонятно и ее начало. Возможно, пожар сопутствовал попытке бандитов к бегству, хотя не исключено, что «трудные дети» решили немного развлечься и тихонько покуривали.

Сплошь да рядом бывает, что на вопрос «что же случилось?» вообще нельзя ответить без постановки модельного эксперимента. Для примера напомним еще одно трагическое по своим последствиям событие.

Типичная американская семья: родителя и двое детей. Однажды утром, когда солнце уже довольно ярко светило в окна, соседка с удивлением заметила у дома соседей одинокую фигурку мальчика в ночной пижаме. Она спросила ребенка, почему он не переоделся, и тот ответил, что родители и сестра еще не вставали и он решил поиграть немного до завтрака. Время шло, а мальчик все продолжал свою игру, так и не сменив ночную одежду. Когда часы пробили полдень, соседка поняла, что медлить больше нельзя, и с тревогой сообщила в полицию о затянувшемся сне обитателей дома.

Едва переступив порог, прибывший полицейский сразу почувствовал запах выхлопных автомобильных газов. В спальне родителей на кровати лежала мертвая женщина — мать мальчика. Отца не было видно. В соседней комнате на кровати он увидел бездыханное тело девушки — дочери главы семьи от первого брака. Обе спальни отделялись от помещения гаража тонкой стенкой, которая, по-видимому, не смогла защитить спящих женщин от отравления выхлопными газами. А в гараже в закрытой машине полицейский увидел труп отца мальчика. Дверь гаража в сад была заперта, мотор все еще продолжал работать, бензиновый бак был почти пуст.

Полицейский без труда восстановил картину трагедии, разыгравшейся ранним утром. Незадолго до рассвета хозяин дома возвратился на машине в состоянии опьянения. Выходить из машины перед въездом в гараж ему не пришлось: автоматическая дверь распахнулась, пропустила машину и вновь закрылась. Но выбраться из машины водитель был уже не в состоянии и под влиянием внезапно накатившейся усталости задремал при не выключенном двигателе. Шли минуты и через тонкие стенки в спальни начал проникать угарный газ (монооксид углерода). Двери, ведущие из спальни в коридор, были плотно закрыты, и вскоре концентрация этого газа превысила опасную черту. Жертвой отравления монооксидом углерода мог бы пасть и мальчик, но его спасло то, что в середине ночи он проснулся и отправился в туалет, а, когда возвращался, забыл закрыть дверь в свою комнату. Такой ход событий подтвердили данные вскрытия и результаты анализа крови потерпевших на содержание этанола и карбоксигемоглобина.

Итак, уголовная сторона этого дела была расследована полностью, но точку ставить было преждевременно. Неразрешенным оставался вопрос из области гражданского права, связанный с делением наследства. Согласно американским законам, бывшая жена сохраняет право на наследство и после развода. В случае смерти бывшего супруга его имущество подлежит разделу между всеми наследниками. Но если умирает и вторая жена, то размер наследства зависит от того, кто из супругов первым ушел из жизни. В рассмотренном случае смерть настигла супружескую пару так быстро, что медицинская экспертиза не смогла дать однозначного ответа на вопрос, кто умер первым. Пришлось обратиться за помощью к химикам. Тщательно проанализировав все обстоятельства дела, эксперты-химики пришли к выводу, что единственным способом разрешения вопроса о времени гибели супругов остается модельный эксперимент.

Автомобиль прямо в гараже, не трогая с места, заправили бензином. Полностью восстановили расположение предметов и в комнатах дома. К переднему сиденью автомобиля и к изголовью кроватей в спальнях, то есть к тем местам, где находились головы потерпевших, подвели длинные трубки для взятия проб воздуха на анализ. Вот мотор запущен, дверь гаража закрыта, и через трубки время от времени отбираются пробы воздуха для определения содержания монооксида углерода. Анализ выполняли с помощью газового хроматографа. Полученные данные позволили точно определить период времени, за которое концентрация монооксида углерода в машине и в спальне достигает летальной дозы. Согласно этим результатам, первым должен был погибнуть находящийся в машине, то есть мужчина. Различия в содержании угарного газа в соседних спальнях, где в момент трагедии находились жена погибшего и его дочь, были настолько малы, что при выяснении очередности гибели обеих женщин необходимо было бы учитывать индивидуальную восприимчивость их организмов к действию монооксида углерода. Но эти уточняющие результаты уже не были важны для решения вопроса о наследстве.