khimie.ru

Содержание любой учебной дисциплины определяется не только уровнем развития соответствующей науки, но и многими другими факторами. Нельзя забывать, что в любом вузе аналитическая химия изучается не «сама по себе», а как часть единой системы учебных предметов. Содержание базового курса аналитической химии в российских вузах определяется государством и отражается в периодически переутверждаемых государственных стандартах высшего профессионального образования. Однако в преподавании курса аналитической химии и вуз, и кафедра, и конкретный преподаватель сохраняют за собой некоторые степени свободы.

Содержание и методика преподавания базового курса аналитической химии в вузах того или иного профиля неоднократно обсуждались в печати и на специальных научных конференциях. В последние годы отмечают, что реформированная в 1990-е гг. и утвержденная Учебно-методическим объединением (УМО) программа курса аналитической химии для классических университетов приблизилась к современному содержа нию нашей науки и требованиям практики. Этому способствовало появление учебников нового поколения, вначале переводных (учебники Ску и Уэста, Лайтинена, Кунце и Шведта), а затем и отечественных. Следует отметить три издания двухтомного учебника для классических университетов (под редакцией Ю. А. Золотова).

В отраслевых вузах перечень разделов и подразделов курса сильно сокращен по сравнению с университетской программой. Дело в том, что объем аудиторных занятий по аналитической химии там меньше в 2-6 раз. К сожалению, составители программ исключают важные разделы курса: физические методы анализа, автоматизация и компьютеризация, пробоотбор и пробоподготовка. Нередко исключают и теоретическое рассмотрение аналитических реакций, позволяющее выбирать и оптимизировать условия анализа. В стандартах инженерных специальностей даже не упомянуты метрологические аспекты анализа. В ряде стандартов не упоминается важнейший из современных методов анализа — хроматография. Зато маловажный для аналитической службы и устаревший метод гравиметрического анализа сохраняет свое место. Таким образом, стандарты и типовые программы ряда специальностей ориентируют преподавателей отраслевых вузов не на сегодняшний, а на вчерашний день нашей науки. Неудачные стандарты и программы, в принципе, можно компенсировать удачными учебниками. Классические для своего времени и весьма удачные в методическом отношении учебники В. Н. Алексеева и А. П. Крешкова уже не соответствуют современным требованиям. В последние годы вузы получили ряд новых учебников по аналитической химии, отчасти решающие эту проблему. Можно назвать учебник В. П. Васильева для технических вузов, И. К. Цитовича для сельскохозяйственных вузов, Ю. Я. Харитонова для фармацевтических вузов. Пока что не обеспечены новыми учебниками лишь педагогические вузы.

Разумеется, определяя сегодня содержание курса аналитической химии, преподаватели-аналитики должны ориентироваться не только на российские стандарты, но и на опыт других стран; этого, в частности, требует болонский процесс. Расхождения между российскими и европейскими нормативными документами, регламентирующими содержание курса аналитической химии, очень велики. В России гораздо большее внимание уделяется теоретическим основам химических методов анализа, качественному анализу с применением химических реакций, титриметрии и фотометрии, в странах Евросоюза — различным физическим методам, химическим сенсорам, хемометрике, анализу объектов окружающей среды, биообъектам. При определении содержания курса аналитической химии в России традиционно идут «от метода», а не от объекта анализа, тогда как в нынешних зарубежных стандартах, учебных планах и учебниках эти подходы совмещены или основным является «объектный» подход. Оба_подхода имеют свои достоинства и недостатки, они обусловлены различиями в традициях, оснащении лабораторий, да и различным пониманием целей изучения курса аналитической химии. Механическое заимствование нашими вузами европейских программ было бы серьезной ошибкой. Столь же серьезной ошибкой (только противоположной по знаку!) было бы полное пренебрежение зарубежным опытом, консервация устаревшего содержания курса. Этим грешат многие кафедры аналитической химии, иногда из-за незнания современного состояния аналитической химии как науки, иногда из-за отсутствия современных приборов.

Содержание курса аналитической химии менялось и должно меняться в будущем, во-первых, в связи с новыми достижениями аналитической химии как науки, во-вторых, ввиду изменений в системе высшего образования и требованиях рынка труда. Можно отметить две тенденции: 1) постепенное увеличение доли разделов, посвященных физическим методам анализа, с одновременным сокращением разделов, относящихся к химическим методам; усиление акцента на метрологию анализа, математические и компьютерные методы; 2) расширение разделов по анализу конкретных объектов и одновременно с этим изменение приоритетности самих объектов — сдвиг от анализа минералов и сплавов к анализу органических веществ, объектов окружающей среды, биомедицинских объектов и пищевых продуктов. Обе тенденции отвечают логике исторического развития аналитической химии как науки и целям изучения курса аналитической химии. Естественно, содержание курса аналитической химии в отраслевых вузах должно быть как-то профилировано, типовые программы курса для разных вузов должны отличаться друг от друга и от университетской программы. Кафедры могут и должны варьировать содержание курса аналитической химии, не копируя в урезанном виде университетскую программу, а учитывая профиль вуза и специальности. Это положение не следует доводить до абсурда: внимание к профильным объектам анализа не должно противоречить рассмотрению фундаментальных вопросов и изучению методов анализа. «Объектный подход» следует особенно осторожно применять в классических университетах.