khimie.ru

Развитие аналитической химии в значительной степени определяется запросами практики. Например, в XVIII в. необходимость контролировать состав отбеливающих растворов в текстильной промышленности привела к созданию редокс-титриметрии. В XIX в. и особенно в XX в. возникали все новые и новые крупные прикладные задачи, нуждающиеся в химико-аналитическом обеспечении. Историю аналитической химии, во всяком случае в XX в., нельзя рассматривать изолированно от этих задач, ведь многие виды, методы и приемы анализа появились именно как средства их решения. Каждая задача приводила к необходимости создания множества методик анализа для некоторой группы объектов (геологических, технологических, медицинских и т.п.). По мере тения обществом очередных задач менялась относительная важность объектов. Менялось и внимание, которое уделяли им исследователи-аналитики.

Классификация объектов анализа — непростая задача. В качестве классификационных признаков могут выступать:

.химическая природа объекта (неорганические, органические, биообъекты);

. «ведомственная принадлежность» объекта (так, понятие «объекты металлургии» включает не только металлы и сплавы, но и шлаки, флюсы, футеровочные материалы, руды и концентраты, отходящие газы, сточные воды и др.);

. особенности объекта с точки зрения аналитика (например, выделяют группу «вещества особой чистоты» независимо от их природы и «ведомственной принадлежности»);

.наличие определенного компонента (например, золотосодержащие объекты — от горных пород до ювелирных изделий).

Возможны и другие способы классификации; спорить, какие лучше, бессмысленно: все зависит от реальной ситуации.

Понятие «важность» того или иного объекта также нуждается в пояснении. По-видимому, при изучении истории химического анализа следует учитывать разные критерии важности объектов. Свои критерии будут у государственного деятеля, в этом случае на первый план выйдут соображения обороны, безопасности, возможные социальные и политические последствия. Руководитель предприятия при оценке относительной важности объектов будет руководствоваться другими соображениями, прежде всего экономическими, в том числе и затратами на анализ соответствующих объектов (стоимость одного анализа, число таких анализов, закупка и эксплуатация приборов, оплата труда, создание необходимых условий в лабораториях и т.д.). Научный работник о важности объекта будет судить, скорее всего, по числу публикаций, посвященных объектам той или иной группы. Но число публикаций не связано с числом реально выполняемых анализов и практической значимостью их результатов. Если какое-то направление устоялось, методики отработаны, неплохо удовлетворяют практические нужды, число соответствующих научных публикаций уменьшается. А при этом число выполняемых анализов может расти, все больше людей и приборов вовлекается в эту область. В то же время обьекты, которым уже посвящено много научных публикаций, могут еще не анализироваться в практических лабораториях

Если для некоторой группы объектов построить график зависимости числа научных публикаций и реального числа анализов на времени, то получим принципиально разные кривые. «Научная» кривая будет иметь максимум, а «практическая» кривая, скорее всего, максимума иметь не будет. Ведь даже в начале XXI в. при массовом интересе аналитиков к биологическим и медицински объектам никуда не исчез «вышедший из моды» анализ минерат, ного сырья. Попрежнему широко и повсеместно анализируют металлы и сплавы, нефтепродукты и катализаторы.

И все же не вызывает сомнений, что в XX в. приоритетные для общества объекты анализа последовательно сменяли друг друга Смена приоритетов способствовала появлению новых видов и методов анализа. Так, в первой половине XX в. основными отраслями промышленности справедливо считали металлургию и тяжелое машиностроение. Об уровне технического развития разных стран судили по объему производства чугуна, стали, а также других сплавов. Важнейшей задачей для любого крупного государства стало развертывание массового производства автомобилей самолетов, танков и другой техники. Естественно, что в то время приоритетными объектами анализа являлись минеральное сырье и продукты его переработки — металлы и сплавы. Основным видом анализа был элементный анализ неорганических веществ. Немалое значение имел и фазовый анализ. В середине XX в. на первый план неожиданно вышли материалы атомной техники, в том числе радиоактивные вещества. Великим державам надо было успеть раньше потенциального противника создать атомное оружие, запустить энергетические атомные реакторы. Позднее, когда атомная проблема была в основном решена, внимание общества сместилось в сторону полупроводников и других функциональных материалов. Это было связано с необходимостью быстрого развития микроэлектроники. Специально для «атомных» и «электронных» объектов были созданы новые виды анализа (например, локальный), но основным его видом по-прежнему оставался элементный. Заметим, что и при решении атомной проблемы, и при создании микроэлектроники приоритетными объектами анализа оставались неорганические вещества. К концу XX в. внимание общества сместилось в сторону экологических проблем. Растущее загрязнение окружающей среды поставило человечество перед выбором — либо контролировать и снижать уровень этого загрязнения, либо погибнуть. Соответственно приоритетными объектами анализа стали природные воды, почва, атмосферный воздух, а также пищевые продукты. На рубеже XX и XXI в. развитие биологии, биотехнологии и медицины добавило к этому перечню биологические и медицинские объекты. Определять теперь понадобилось не столько показатели элементного состава, сколько содержание индивидуальных органических веществ (молекулярный анализ), поряок расположения элементарных звеньев в структуре биологических макромолекул, а также суммарные показатели.