khimie.ru

По мере инструментализации анализа роль аналитических приборов возрастает, они становятся все более совершенными, дают все более надежные результаты, обеспечивают принципиально новые возможности анализа, например, в отношении его большей чувствительности, многокомпонентности, исследования распределения компонентов в образце, дистанционного анализа, удобства работы и т.д. Общий прогресс науки и техники находит отражение в сфере создания аналитических приборов, на глазах одного поколения в этих приборах были использованы лазеры, микропроцессорная техника, диодные линейки, разнообразные сенсоры, преобразование Фурье и многое другое. Использование блочно-модульного принципа позволило компоновать приборы под конкретную задачу из отдельных блоков, хотя это и не приобрело еще массового характера. Нередко разрабатывают и выпускают на рынок усложненные многофункциональные приборы-комбайны, реализующие подчас не один, а два или несколько близких методов анализа. Примером служат устройства для анализа и изучения поверхности; в них могут быть реализованы рентгеноэмиссионный микроанализ (электронный зонд), рентгено(фото)электронная и оже-спектроскопия и некоторые другие спектроскопические методы, а то еще и масс-спектрометрия вторичных ионов. Это громоздкие и очень дорогие приборы. На другом полюсе — карманные анализаторы газов, карманные рН-метры и подобные им очень простые в использовании мини-приборы с ограниченными возможностями, но зато дешевые, автономные, не требующие стационарной лаборатории. Большая же часть аналитических приборов — между этими полюсами.

Существенной проблемой является формулирование правильной политики в деле оснащения лабораторий отрасли, региона, высшей школы и т. п. Что лучше — купить отдельный прибор или целый комплекс, включающий кроме собственно измерительного прибора еще и программное обеспечение, дополнительные приспособления, расходные материалы, запуск и ремонт? Что предпочтительнее — приобрести отечественный прибор, обладающий, может быть, не самыми лучшими характеристиками, зато намного более дешевый, или купить надежный, но дорогой импортный, а потом быть привязанным к фирме, продавшей его, в попытках приобрести запасные части и расходные материалы, а то и методики? Покупать ли, например, всем — в регионе или в отрасли — атомно-абсорбционные спектрометры данной фирмы (чтобы удобнее было приборы обслуживать, использовать одни и те же методики, обмениваться опытом эксплуатации и запасными частями) или пусть будут разные приборы, из разных стран; сравним, какие лучше? Подобных вопросов возникает множество, на них желательно иметь ответы; не жесткие решения, но советы. Конечно, возникает проблема кооперации, центров коллективного пользования. В случае сложных и дорогих приборов без этого обходиться трудно, да и нецелесообразно. Но бывает так, что и обычные приборы лучше иметь в одном месте, где им обеспечена полная загрузка и квалифицированное обслуживание.

Для исследователей, генераторов идей, изобретателей устройств важно иметь партнеров-инженеров, способных новую идею воплотить в макет прибора и далее провести опытно-конструкторские работы, подготовить опытные экземпляры, всесторонне испытать и аттестовать прибор и, если он того заслуживает, передать его в производство для выпуска серии. Производство аналитических приборов — исключительно быстро развивающаяся отрасль. В 1989 г. уровень мирового их выпуска оценивался в 4,2 млрд долл., а в 1999 г. — в 20 млрд долл., т.е. за 10 лет вырос почти в 5 раз. Так быстро не развивалась даже военная техника. За это десятилетие появились приборы нового типа — масс-спектрометры с мягкой ионизацией, сканирующие туннельные микроскопы, химические сенсоры, биосенсоры.

В условиях финансовых трудностей и высокой стоимости сложных, особенно многофункциональных приборов жизненной необходимостью надо считать их коллективное приобретение, обслуживание и использование. Это было давно понято; в СССР в конце 1980-х гг. готовилось даже правительственное постановление о создании таких центров (оно не было подписано). Однако в нашей стране реальное образование центров коллективного пользования тормозилось отсутствием средств для приобретения и размещения новых приборов, трудностями, а точнее, практической невозможностью обобществления уже имеющейся у организаций аналитической техники и обеспечения ее эксплуатации (кадры, расходуемые материалы), недостатком воли, активного начала, энтузиастов, способных трудности преодолевать. Тем не менее известны примеры создания таких центров, в частности в некоторых городах на межведомственной основе, в высших учебных заведениях. Проблема коллективного использования приборов стоит и в весьма богатых странах и, более того, успешно решается. Например, многие университеты США имеют межкафедральные или межфакультетские центры.