khimie.ru

В наши дни особенно интересно рассмотреть развитие этого вида умственной деятельности людей по следующим направлениям. Во-первых, узнать, на какой основе возникли абстрактные понятия, и особенно учесть при этом значение наблюдений древних ремесленников за химическими процессами, которые они проводили. И, во-вторых, определить, какое влияние использование этих понятий оказало на дальнейшее развитие химических знаний.

Абстрактные понятия, которыми пользовались древнегреческие натурфилософы, в значительной мере были результатом осмысления ими явлений природы и процессов, лежащих в основе химических ремесел. Попытки выяснения первопричины процессов, а также состава веществ «минерального, растительного и животного царств» ставили перед древними философами множество вопросов. При этом должны были выявиться две важнейшие особенности превращений веществ: постоянство воспроизведения определенных свойств и постоянство происходящих изменений веществ. Эти выводы, полученные людьми из наблюдений, способствовали развитию ремесленной практики.

Совершенствование процессов превращения веществ, ранее наблюдавшихся лишь в природных условиях, достигалось «хитроумием» ремесленников. При этом возможности людей поднимались на новый качественный уровень. Человек сумел подчинить ранее противостоявшие ему силы природы, которым вначале он приписывал божественное происхождение. Это привело к мысли, что могущество богов не безгранично и они вынуждены раскрывать человеку свои тайны. Однако еще довольно долгое время люди продолжали оставаться в плену мифологических воззрений. На основе мифологических и религиозных догматов они пытались объяснить природные явления и превращения веществ «божественным промыслом». Только благодаря долголетнему опыту проведения разнообразных производственных процессов были накоплены знания о превращениях веществ. На основе их осмысления возникли впоследствии современные естественные науки.

Все теоретические взгляды в эпоху античности базировались на следующем положении: какие-либо поступки обусловливают проявление соответствующих ответных действий, а определенные природные процессы можно повторить в искусственных условиях, если разработать представления о специфике их протекания. Эти знания, полученные из наблюдений, подготовили ученых к пониманию законов природы.

Результаты практической деятельности человека приближали его к познанию природы веществ и путей их превращения. С этой точки зрения интересно рассмотреть следующий вопрос: какие представления о протекании химических превращений веществ в природе и в ремесленной практике (включая и пробирное искусство) использовались первыми натурфилософами для теоретических обобщений? Насколько нам известно, древнегреческие философы (от Фалеса до Аристотеля) наблюдали немало превращений веществ и в природе, и в ремесленной практике. Взгляды их различаются по степени достоверности представлений о превращениях веществ; разнообразны и подходы к пониманию сущности процессов превращения.

Определяющей стадией интеллектуального развития античного общества стало выдвижение первыми натурфилософами представлений о том, что «в основе вещей лежат лишь материальные первопричины». Это положение о единстве происхождения мира берет свое начало в учении Аристотеля, который не во всем был согласен со своими предшественниками. Однако он подметил, что взгляды натурфилософов о первоматерии, первичном веществе-элементе, или субстанции, принципиально мало различаются. Разница состоит лишь в том, как философы эту субстанцию называют, и считают ли ее единой или существующей в нескольких формах. Но в основе всех этих суждений лежала мысль, что не божественное или духовное, а материальное начало является первичной субстанцией всех вещей. Столь же важным для развития философской мысли оказалось другое положение натурфилософии — о вечном существовании одной или не­скольких первичных субстанций.

Таким образом, особое внимание натурфилософов привлекли следующие общие проблемы: 1) материальность мира; 2) невозможность появления «из ничего» новой материи и полного исчезновения ее (превращения в «ничто»); 3) способность материи принимать различные взаимопревращающиеся формы при сохранении ее основной субстанции.

Наименование основных субстанций натурфилософами является вторичной проблемой. Однако и она имеет определенное значение, так как взгляды натурфилософов в этой сфере способствовали развитию представлений о природе веществ. Первичной материей различные философы древности считали наиболее важные для жизни человека вещества или явления окружающего мира: Фалес (ок. 600 до н.э.) — воду, Анаксимен (585—525 до н. э.)— воздух, Гераклит (544—483 до н. э.) и Гиппий (ок. 450 до н. э.) — огонь. Весьма важными для развития философии и естествознания оказались попытки создания представлений о многообразии проявлений и функций веществ, возникших из определенной первичной субстанции. Например, пифагорейцы считали действия огня и солнца похожими.

Автором наиболее общих натурфилософских представлений был Анаксимандр (610—547 до н. э.). Он считал, что первичная субстанция не какое-либо конкретное вещество, а полностью неопределенный абстрактный принцип («апейрон»). Все вещества материального мира возникают в результате про­явления апейрона в различных формах.

Для развития натурфилософской мысли не имело существенного значения, является первоматерия конкретным веществом (воздух, вода, земля) или неопределенным «принципом» (апейроном). Принципиальной была лишь гипотеза о материальности мира, его единстве и многообразии. На основе этой гипотезы были предприняты первые попытки осмысления окружающего мира с помощью разума, свободного от религиозных учений.

Лишь освободившись от мифологического подхода к пониманию мира натурфилософия смогла стать основой естественнонаучных знаний. Научная мысль в эпоху античности находилась в таком же положении, как мифический герой Геракл во время борьбы с многоголовыми гидрами. На месте одной отрубленной головы чудовища вырастали две новые. Этот процесс характерен также для развития ремесел и познания природы в эпоху античности. Его описывает закон расширения проблематики. Согласно этому закону, разрешимость каждой проблемы является лишь относительной, а решение одной проблемы вызывает появление новой; они сцеплены друг с другом, как звенья в цепи.

Возбудив однажды человеческое любопытство, многообразие превращений материи оставалось постоянно в поле зрения людей. Накопление знаний о некоторых явлениях природы стимулировало выдвижение гипотез, привлечение новых понятий для объяснения явлений и развитие оригинальных представлений. Все это способствовало тому, чтобы полнее отразить многообразие форм и свойств веществ.

Центральной проблемой античной натурфилософии был вопрос о том, как многообразие веществ могло возникнуть из одной или нескольких первичных субстанций. Их возникновение и взаимопревращения Анаксимандр пытался объяснить с помощью понятия «движение», которое он считал свойством «апейрона». Одновременно философ использовал понятие «противоположность». Анаксимандр предполагал, что «противоположность» является побуждающей силой развития, т. е. возникновения субстанций из их «первоосновы» и приобретения ими важнейших качеств (горячее, холодное, влажное, сухое). В своем представлении о вечной повторяемости мировых процессов Анаксимандр приближался к формулированию категории «необходимость»: «Там, где возникают вещи, там они и обязаны уйти». Эта мысль имела очень большое значение для формирования новых философских понятий (категорий). Так слова, обозначающие абстрактные величины, становились орудиями философского исследования. Сформулированные Анаксимандром категории — движение, противоположность, необходимость («обязанность») — столь содержательны, что они до сих пор являются важным инструментом научного познания.

Следующий значительный шаг вперед в развитии естественнонаучных взглядов после Фалеса и Анаксимандра сделали натурфилософы Анаксимен и Гиппий из Элиды, которые ввели понятия «сгущение» и «разрежение». Они привлекли эти понятия, чтобы объяснить на основе наблюдений явлений природы возникновение веществ из первичных субстанций — «воздуха» или «огня» — и особенности их превращений. В дальнейшем подобный метод формирования понятий снова и снова повторялся в истории науки. Вначале наблюдение внешних признаков процессов и явлений, потом все более глубокое проникновение в их сложные свойства, затем формулирование термина и его определение. Впоследствии совершенствование знаний о процессах и одновременно возможно более широкое обобщение термина и, наконец, его признание и широкое использование в научной деятельности.

Гипотеза Анаксимена и Гиппия о возникновении различных веществ из большего количества первичных субстанций зна­чительно способствовала становлению общего представления о возникновении и превращениях веществ. Например, гипотеза о первичной субстанции — «огне» привела Ксенофана (конец VI— конец V вв. до н. э.) к формулированию понятия «огненной частицы». Это в свою очередь послужило отправной точкой для теорий Эмпедокла и атомистов, которые создали новые представления о структуре материи.

Большая группа новых понятий была введена пифагорейцами, элеатами* и последователями философии Гераклита. Особенно много было сделано этими натурфилософами для изучения количественных отношений свойств «тел», которые считались в эпоху античности отражением сущности различных тел окружающего мира. Число, по представлениям пифагорейцев,— основа всего существующего; символами тел (кроме чисел) могут быть и геометрические фигуры. Для развития философской категории «противоположности» важно было то, что пифагорейцы рассматривали «противополож­ность» в тесной взаимосвязи с другими качествами тел. Таким образом, они положили начало диалектической трактовке этой категории.

Пифагореец Алкмайон из Кротона (ок. 500 до н. э.) выдвинул гипотезу о заболевании как о нарушении «равновесия сил» в человеческом организме. Во времена Возрождения Парацельс положил это представление в основу своих воззрений о функционировании человеческого организма. Взгляды Алкмайона разделяли немало натурфилософов и врачей и в эпоху античности. Его представления о равновесии сил использовались Гераклитом, Эмпедоклом, Демокритом в разработке учений об отношениях противоположностей (в попытках решить проблему взаимодействия веществ). Взгляды Алкмайона применялись и при рассмотрении проявлений чувств человека, а также реакций нервов и мозга.

Гераклит (ок. 544—483 до н. э.) в созданной им теории противоположностей более точно определил «равновесие сил» как результат единства противоположностей. Гераклит считал, что единство противоположностей может определять не только гармонию, но и противоречия в мире. Противопо­ложности представлялись Гераклиту движущей силой, которая вызывает превращения веществ и изменение их качеств. Об этом свидетельствуют такие высказывания философа: «все происходящее совершается благодаря противоречию», «холодное становится теплым, теплое — холодным, влажное — сухим, сухое — влажным», «огонь живет смертью земли, воздух — смертью огня, вода — смертью воздуха, а земля — смертью воды». Взгляды Гераклита способствовали развитию диалектических представлений о природе и закономерностях природных явлений. Для химии особенно важно представление о соединении друг с другом различных веществ. «Вещи соединяются,— считал Гераклит,— за счет существующих между ними отношений противополож­ностей». Гераклит отличал чувственное восприятие мира от его познания с помощью разума. Чувственное восприятие, по мнению философа, основа наблюдений над явлениями природы и их осмысления, но чувственный опыт сам по себе еще недостаточен для возникновения знаний, а «разум должен использовать его как мерило истины». Так были значительно усовершенствованы понятия об истинности и познании.

На основе этих представлений Гераклита в дальнейшем разрабатывалась диалектика познания и изучались взаимосвязи практики и теории. Взгляды Гераклита оказали значительное влияние на натурфилософские учения эпохи Возрождения. Согласно этим взглядам, разум (иными словами, теория или научное познание) должен использовать практику как критерий правильности выдвигаемых гипотез.

Противоположных взглядов придерживались представители элейской философской школы. Умозаключения элеатов — пример сложного, извилистого пути, которым развивается мышление. Парменид противопоставил диалектике Гераклита метафизику как метод мышления. Он утверждал, что образование и превращения веществ существуют лишь в представлениях человека, что явления природы также на самом деле не существуют и что доверяться чувственному опыту нельзя, а истинные знания можно получить лишь в результате умозаключений. Зенон дополнил рассуждения Парменида некоторыми диалектическими представлениями.

Элеатам удалось внести определенный вклад в развитие натурфилософии. Они пытались определить важные понятия, которые стали потом основополагающими в науке (величина, объем, масса, пространство), стремились осмыслить многообразие и делимость «тел» (хотя нередко ставили это многообразие под сомнение). Элеаты подняли философскую мысль до уровня абстрактных обобщений, сосредоточив внимание на поисках «вечных истин», основ явлений и вещей, названных позже Платоном «идеями».

Впервые попытался объяснить окружающий мир на основе обобщенной теоретической системы Эмпедокл из Агригента на Сицилии (490—430 до н. э.) — знаменитый натурфилософ, знаток ремесел и врач. В системе Эмпедокла были диалектически осмыслены первые попытки познания природы как единой системы. Представления Эмпедокла ознаменовали развитие первого этапа наивысшего развития знаний эпохи античности. Во время этого этапа были диалектически осмыслены важнейшие понятия в их тесной взаимосвязи.

В истории науки нередко значительный период развития знаний (фаза накопления знаний) завершает фаза высшего развития знаний, определяющаяся деятельностью одного ученого. В дальнейшем на основе этой фазы начинается новый период накопления знаний, в течение которого происходит развитие до определенного уровня новых основополагающих теорий. Для этапа высшего развития знаний недостаточно лишь простого обобщения ранее выдвинутых гипотез. Для него характерно создание значительно более глубокой и детально разработанной теории и осознание ее определяющего места в системе знаний. Этого можно достичь только тогда, когда одновременно вводятся новые важные эксперименталь­ные данные и делаются попытки их осмысления.