khimie.ru

Если речь зашла о следах краски, стоит здесь рассказать о случае, который произошел однажды во время пасхальной недели в небольшом городке. Водитель легковой автомашины, очень медленно следовавшей по улице, вдруг заметил лежащего прямо на мостовой мужчину; водитель резко затормозил и вышел из машины. Тут же к нему подошел проезжавший мимо велосипедист. Вдвоем они нагнулись над незнакомцем и сразу поняли, что тот в праздники времени не терял, поскольку был мертвецки пьян. Решив, что в таком состоянии человек должен прежде всего отоспаться, они перетащили его в довольно глубокую придорожную канаву и с чувством исполненного долга разъехались.

А на следующий день … из канавы извлекли труп. При вскрытии было установлено, что причина смерти — перелом затылочной кости черепа. Переломы такого типа очень часто возникают в следствие удара машины ниже центра тяжести человека, например удар бампера машины по ногам. Тогда тело пострадавшего нередко подбрасывается вверх и затылок повреждается при ударе о стекло или крышу автомобиля. Вызывало удивление, однако, что в данном случае врач, производивший вскрытие, не отметил повреждений на ногах, хотя на фоне темной одежды покойного отчетливо выделялись натеки белой краски. Следователь разыскал сначала велосипедиста, а затем и шофера, машина которого, как оказалось, окрашена в белый цвет. Вполне логично было предположить, что водитель машины совершил наезд, а затем бросил свою жертву на произвол судьбы в канаву. Однако эта версия не подтвердилась. На пальто потерпевшего с помощью микроскопа никаких следов столкновения с движущимся автомобилем обнаружить не удалось, а под мазками краски просматривались совершенно неповрежденные волокна ткани. Далее, пятна краски были на пальто с поверхности, а в объем ткани краска не проникла. Отсюда эксперт сделал вывод, что к пальто пристала свежая краска, когда пострадавший прислонился к какому-то свежевыкрашенному предмету. Но кузов автомобиля, водитель которого подозревался в наезде, был покрыт абсолютно затвердевшей и давно высохшей краской, и никаких повреждений не было. Значит, о наезде автомобиля на человека речи быть не могло.

Следователь ознакомился с мнением эксперта и согласился с показаниями велосипедиста и шофера, которые в один голос утверждали, что пострадавший оказался на мостовой не в результате наезда, а вследствие сильного опьянения. По-видимому, травма затылка произошла уже позднее, когда, желая найти для пьяного незнакомца удобное место, где бы он мог спокойно «отдохнуть», они оттащили его в глубокую яму и не заметили камня на дне.